פסיקה ופרסומים

חדירת נמלים לסוללת רכב היברידי הוכרה כ״תאונה מכל סוג שהוא״, והתביעה התקבלה לאחר הוכחת הנזק

ההליך נוהל בשני שלבים. בהחלטה מיום 6.10.2024 נקבע כי חדירת נמלים לרכב היא אירוע ביטוחי מכוסה ואינה קלקול מכני או חשמלי מוחרג, שכן מדובר בגורם חיצוני ותאונתי ולא בבלאי טבעי או בתקלת יצרן. יושם כלל הפרשנות נגד המנסח, ונקבע כי תשלום חלקי שביצעה המבטחת עוד לפני הגשת התביעה מחזק את המסקנה בדבר קיומו של כיסוי.

בפסק הדין מיום 6.10.2026, לאחר שמיעת ראיות ועדויות מומחים, נקבע כי הוכח שהנמלים פגעו גם בסוללת המתח הגבוה ולא במחשב הבקרה בלבד. בית המשפט סמך על ממצאי מוסך הסדר ומוסך היבואן ועל חוות הדעת מטעם התובע, וקבע כי חוות הדעת מטעם המבטחת לא נשענה על תשתית ראייתית מספקת. עוד נקבע כי מבטחת שבחרה שלא ללוות את הבדיקות בזמן אמת, והעלתה את טענותיה רק בדיעבד, מטילה על המבוטח נטל בלתי סביר. התביעה התקבלה: נפסקו מלוא הנזק הישיר ושכר השמאי שנתבעו, בניכוי מה ששולם עוד לפני הגשת התביעה, והמבטחת חויבה גם בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין.

טענת ״גורם זר מתערב״ נדחתה לאחר בחינת שלושת מבחני ההלכה

הנתבעות עתרו לשלילת אחריותן לפי סעיף 64(2) לפקודת הנזיקין. בית המשפט בחן את מבחן הצפיות, מבחן הסיכון ומבחן השכל הישר, ודחה את הטענה. נקבע כי נהג סביר אינו נדרש להיבהל מרכבים המאירים מולו בחשכת הלילה, וכי הרשלנות ושיקול הדעת המוטעה רובצים כולם לפתחה של הנתבעת שנהגה ברכב. הנזק הישיר אושר במלואו, והודעת צד שלישי נדחתה.

מבטחת שזנחה את דרישתה לבדוק את הרכב אינה יכולה להיבנות מטענה לנזק ראייתי

המבטחת הכירה בחבותה אך שילמה תשלום חלקי בלבד, לאחר שהפחיתה רכיבים מחוות דעת השמאי. נקבע כי משלא ערכה חוות דעת נגדית ולא פנתה לבית המשפט בבקשה לבדוק את הרכב שהיה בידי צד שלישי, לא עלה בידה לסתור את חוות הדעת מטעם התובע. התביעה התקבלה.

חברת השכרת רכב אינה יכולה להסתמך על סעיפי פטור בחוזה ההשכרה כדי לשלול אחריות כלפי נפגע

נקבע כי לנפגע מעמד של צד שלישי עם זכות תביעה ישירה נגד המבטח לפי סעיף 68 לחוק חוזה הביטוח, וכי חברה המפעילה צי רכב להשכרה שלא רכשה ביטוח מקיף אינה פטורה מלשלם לניזוק. יושמה הלכת רע״א 3643/19 בסט קאר.

תביעת מבטחת נדחתה במלואה והתביעה שכנגד התקבלה

מחלוקת על זכות קדימה במעגל תנועה. נקבע כי האחריות מוטלת כולה על נהג רכב המבטחת, לפי תקנות 40 עד 42 ותקנה 65 לתקנות התעבורה. כן נקבע כי מוסך שתיקן את רכבו שלו זכאי למלוא הנזק לפי חוות דעת השמאי, בהתאם לע״א 10026-08-20 בוטראשוילי.

כפירה בכיסוי שנסמכה על ממצאי חקירה הסתיימה בתשלום תגמולי הביטוח

המבטחת כפרה בכיסוי בהסתמך על ממצאי חקירה משטרתית וטענה לסתירות בגרסת המבוטחת. ההליך הסתיים, בהמלצת בית המשפט, בהסדר שבמסגרתו שולמו למבוטחת תגמולי הביטוח, לצד אגרה ושכר טרחה.

המבטחת חויבה בנזקי המבוטחת, בניכוי ההשתתפות העצמית שבפוליסה בלבד

ההליך התנהל בהיוועדות חזותית ובדיון בלתי פורמלי. בהסכמת הצדדים ניתן פסק דין על דרך הפשרה, שבו חויבה המבטחת בנזקי המבוטחת בניכוי ההשתתפות העצמית שבפוליסה, לצד שכר טרחה ואגרה.

מלוא הנזק לפי חוות דעת השמאי נפסק לטובת המבוטחת

פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, לאחר דיון הוכחות והשלמת טיעונים בעל פה. נפסקו מלוא הנזק הישיר לפי חוות דעת השמאי, שכר השמאי, אגרה ושכר טרחה.

תביעת מבטחת נדחתה במלואה בהיעדר אשם מצד נהג הכלי

התאונה אירעה כאשר כלי צמ״ה עמד ברחוב דקות ספורות לאחר תאונה קודמת. נקבע כי נהגת הרכב הפוגע הייתה צריכה לראות את כף הכלי ולהתאים את נסיעתה, וכי אין לייחס אשם תורם לנהג הכלי שנקלע לאירוע חירום.

תביעת תחלוף של מבטחת נגד רשות מקומית התקבלה

תביעת תחלוף שהגישה המבטחת נגד רשות מקומית לאחר ששילמה למבוטח את נזקו. פסק דין לפי סעיף 79א לאחר שמיעת עדויות הנהגים. נפסקו סכום התביעה, אגרה, שכר טרחה ושכר העדים.

מלוא נזקי התובעת שולמו על ידי הצד השלישי, מבטחת הנתבע

הנתבע שלח הודעת צד שלישי למבטחתו. ההליך הסתיים בהסדר שקיבל תוקף של פסק דין, ולפיו נשאה המבטחת במלוא נזקי התובעת, לצד שכר טרחת עורך דין ואגרה. משהתקבל מלוא הסכום הנתבע מן המבטחת, מוצתה התביעה ולא נותרה עילה להמשיך בה נגד הנתבע עצמו, והיא נמחקה כלפיו.

האחריות לתאונה הוטלה במלואה על נהג הנתבעת

פסק דין לפי סעיף 79א בתביעת נזקי רכוש שהתנהלה על פני כשנתיים. נפסקו הנזק הישיר, שכר המומחה, הפרשי הצמדה, שכר טרחת עורך דין ואגרה.

פסק הדין שניתן בערכאה הדיונית בוטל בערעור, והתביעה נדחתה מחמת התיישנות

בית משפט השלום קיבל את התביעה וחייב את המבטחת ואת הסוכנים. בערעור נקבע כי עילת התביעה הנזיקית נולדה במועד הפקת הפוליסה החדשה, ולא במועד שבו נודע לתובע על היעדר הכיסוי, וכי החריג שבסעיף 8 לחוק ההתיישנות אינו חל משום שהעובדות המקימות את העילה לא נעלמו ממנו. עוד נקבע כי בחקירה הנגדית עלה שהתובע ידע שנים קודם לכן על ירידה במרכיב הכיסוי, ודי בכך שהתעורר אצל התובע חשד שלא בירר כדי להתחיל את מרוץ ההתיישנות.

בקשת רשות ערעור על פסק הדין בערעור נדחתה

לאחר שהתביעה נדחתה בערכאת הערעור, הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון בצירוף בקשה לעיכוב ביצוע. נקבע כי הבקשה אינה עומדת באמות המידה המחמירות למתן רשות ערעור ב״גלגול שלישי״, וכי העובדה שערכאות שונות הגיעו לתוצאות שונות אינה מצדיקה כשלעצמה דיון בגלגול שלישי. הבקשה לעיכוב ביצוע התייתרה.

הטענה כי מכתבי ההתראה שקדמו לביטול הפוליסה זויפו נדחתה, ועמה התביעה כולה

נגד המבטחת הועלתה טענה כי מכתבי ההתראה הופקו בדיעבד מתוך אינטרס כלכלי. נקבע כי נטל ההוכחה בטענות זיוף ומרמה במשפט האזרחי הוא נטל מוגבר, המצוי בין מאזן ההסתברויות לבין הוכחה מעבר לכל ספק סביר, וכי התובעת לא עמדה בו. עוד נקבע כי בהיעדר הוראה הקובעת דרך המצאה אחרת, המצאה לפי סעיף 15 לחוק חוזה הביטוח מתבצעת בדואר רגיל.

טענת אשם תורם נדחתה לאחר שמיעת נהגי שני הרכבים

המבטחת שילמה חלק מן הנזק וטענה לאשם תורם של נהג התובעת וכן לערך רכב נמוך מזה שבחוות דעת השמאי. לאחר שמיעת שני הנהגים ובחינת תמונות הנזק ובהסכמת הצדדים לפסיקה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, נקבע כי אין לייחס רשלנות תורמת לנהג התובעת.

רשות ערעור ניתנה והערעור התקבל במלואו בעניין עיקול זמני

נקבע כי בית משפט קמא שגה כשקבע שהוטלו עיקולים על נכסי הנתבע, בעוד שעיקולים כאלה לא התבקשו כלל ולא הוטלו. יושם הכלל שלפיו בית משפט לא יעניק סעד שלא התבקש, בהפניה לע״א 7759/23. נפסקו הוצאות ושכר טרחה לטובת המבקש.

תביעה מסחרית בין חברות בענף הרכב התקבלה

פסק דין לפי סעיף 79א לאחר עיון בכתבי הטענות, במוצגים ובחוות הדעת ולאחר דיון ארוך. נפסקו סכום התביעה ושכר טרחה, ובנוסף הורה בית המשפט על החזר האגרה במלואה בצירוף פירותיה.

פסק דין שניתן בהיעדר הגנה בוטל, ועמו בוטלו הליכי ההוצאה לפועל שנפתחו בעקבותיו

הבקשה הוגשה למעלה משלוש שנים לאחר מתן פסק הדין, ומנגד נטען כי משהוטל עיקול על חשבון המבקש היה עליו לדעת על ההליך. נקבע כי קיים ספק ממשי בתקינות ההמצאה, לאחר שהוצג אישור על שהייה מחוץ לארץ במועד המסירה, וכי אין בעיקול שהוטל כדי לשנות מכך, משלא הוכח שהמבקש ידע בפועל על העיקול או על פסק הדין.

תביעה נגד רשות מרשויות המדינה הסתיימה בהסדר גישור שקיבל תוקף של פסק דין

ההליך הופנה לגישור והסתיים בהסדר שבמסגרתו שילמה הנתבעת לתובעת, בלא הודאה בטענות ולסילוק סופי ומוחלט. בית המשפט נתן להסדר תוקף של פסק דין, ומשהתביעה הסתיימה בגישור בטרם התקיים דיון הוכחות הורה על החזר האגרה ששולמה.

נקבע כי בנסיבות העניין היה על המבקש לפנות פנייה מוקדמת בטרם הגשת בקשת האישור, והגמול הופחת במידה ניכרת

המשרד ייצג עסק קטן שנתבע בבקשה לאישור תובענה ייצוגית בגין אי פרסום הסדרי נגישות באתר. ההליך נדון יחד עם חמש בקשות נוספות של אותו מבקש. נקבע כי בנסיבות העניין נדרשה פנייה מוקדמת בטרם הגשת בקשה כאמור, כי אין להגיש בקשה בעילה של אי פרסום פרטי רכז נגישות בלי לבדוק תחילה אם העסק חייב במינוי כזה, וכי בקשות מסוג זה עלולות להוות ניצול לרעה של ההליך המשפטי. הגמול ושכר הטרחה הופחתו במידה ניכרת.

הסדר פשרה שאושר בעניין בסיס חישוב גמול השעות הנוספות לעובדי משמרת שנייה ומשמרת לילה

השאלה שנדונה היא אם תוספת המשמרת המשולמת לעובדי משמרת שנייה ומשמרת לילה נכללת בבסיס השכר ששימש לחישוב גמול השעות הנוספות. ההליך הסתיים בהסדר פשרה שאושר, שכלל פיצוי לחברי הקבוצה בגין תקופת העבר ותיקון אופן החישוב לעתיד.

הסדר פשרה שאושר בעניין חובת תיאום מועד אספקה וחלון זמנים בן שעתיים

הבקשה נסמכה על סעיף 18א(ג)(1)(ה) לחוק הגנת הצרכן. הסדר הפשרה שאושר העמיד לטובת הציבור הטבה בשווי כולל של 325,003 ש״ח, וכלל תיקון של תקנון האתר.

הסדר פשרה שאושר בעניין טענה להטעיה בפרסום ובסימון של מכשיר לטיפול בתינוקות

הבקשה נסמכה על עילות לפי חוק הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט. הסדר הפשרה שאושר העמיד לטובת לקוחות המשיבה הטבה בשווי כולל של 281,265 ש״ח, לצד תיקון המצגים באתר ובעמודי המוצר.

בעקבות הפנייה המוקדמת תוקן צו השיפוט, וגביית האגרות שלא כדין בבתי הדין הרבניים באזור יהודה והשומרון חדלה

בפנייה המוקדמת נטען כי בית הדין הרבני האזורי באריאל ובית הדין הרבני הגדול גובים אגרות שלא כדין. בעקבותיה הוצא צו מתוקן, וגביית האגרות חדלה. השינוי לא נעשה בדרך של השבה פרטנית אלא בתיקון הנורמה שמכוחה נגבו האגרות, ולכן חל על כלל המתדיינים באותם בתי דין. הנהלת בתי הדין הרבניים שילמה לפונה תגמול מוסכם, בלא הודאה בטענות. כל זאת בלא שנדרש הליך משפטי, ובלא שהוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית.

הליך שכלל תביעות הדדיות הסתיים בהסדר לסילוק מלא, לצד השבת האגרה לתובע

המחלוקת נגעה לעצם קיומם של יחסי עובד ומעביד ולתנאי ההעסקה שסוכמו בטרם נחתם הסכם. ההליך הסתיים בהסדר לסילוק מלא של התביעות ההדדיות, לצד השבת האגרה לתובע.

בא כוח היועץ המשפטי לממשלה קיבל את עמדת המשרד, והעיזבון חולק בחלקים שווים בין ארבעת היורשים

לאחר דין ודברים ממושך בחן בא כוח היועץ המשפטי לממשלה את פעולות המחקר וניסיונות האיתור שביצעו מנהל העיזבון והמבקשות, וסבר כי מדובר במאמצים המלמדים על שקידה סבירה באיתור היורשים על פי דין. על יסוד זה קיבל את עמדת המשרד, והציע כי העיזבון יחולק בחלקים שווים בין ארבעת יורשי המנוח. בעקבות כך הוגשה בקשה משותפת, בהסכמת מנהל העיזבון, שייתרה את הדיון שנקבע. ניתן פסק דין המאמץ את העמדה, והמבקשות נרשמו כיורשות.

צו פינוי מושכר מסחרי ניתן בהיעדר הגנה ובהיעדר התייצבות

תביעת פינוי בגין חנות. בית המשפט הורה על פינוי המושכר והשבת החזקה בו לתובעים בתוך ארבעה עשר יום, וחייב את הנתבעים בהוצאות, באגרה ובשכר טרחת עורך דין.

חברת השכרה שהוכיחה את זהות מבצע העבירה אינה נושאת באחריות לביצועה

נקבע כי על יסוד מסמכי ההשכרה הוכחה זהות מי שהחזיקה ברכב בעת העבירה, ולכן אין לחברה אחריות לביצועה. הדוח הוסב, והחברה שוחררה מחובת ההתייצבות בהמשך הדיונים.

דוח תנועה הוסב לחברה השוכרת על יסוד מסמכי השכירות שהוצגו

בית המשפט הורה על הסבת הדוח לחברה ששכרה את הרכב, בהתאם למסמכים שהוגשו, ופטר את הנאשמת מהתייצבות נוספת.

כתב האישום נמחק לאחר שהוכח כי הרכב נמכר בטרם בוצעה העבירה

הוצגו מסמכי המכר והצהרת הקונה. המאשימה הסכימה להסבת האישום, ובית המשפט הורה על מחיקת כתב האישום כלפי החברה.

שם החברה נמחק מכתב האישום והאישום הוסב לנהג שהחזיק ברכב

בית המשפט הורה על תיקון כתב האישום באופן שהחברה נמחקה ממנו, ובמקומה בא הנהג שהחזיק ברכב בעת ביצוע העבירה.

כתב האישום נגד החברה תוקן והוסב לנהג, והמאשימה חויבה בתשלום הוצאות

כתב האישום הוגש נגד החברה שבבעלותה הרכב. לאחר שהוצג תצהיר המפרט מי נהג ברכב תוקן כתב האישום, והנהג בפועל בא במקומה של החברה. בית המשפט קבע כי ניתן היה למנוע את פתיחת התיק, והורה למאשימה להשיב לחברה את הוצאות ההתייצבות.